← Tillbaka till radioufs.com

Radio Unga Forskare Stockholm - Vetenskap - Sveriges första podcast!

Mikrofon

Notering: vi håller på att bygga upp funktionen. Så allt är ännu inte klart. Bättre navigation och transkription är på väg.

Vi lade ut våra första episoder 1997, innan det ens fanns något som hette podcast. Sedan dess har vi lagt ut över 400 föredrag och diskussioner. 2004 sände vi vår sista avsnitt över 88,9 MHz i Stockholm. Sedan dess har podden legat i träda. Men nu är den tillbaka som arkiv.

Megateknik

Vi går igenom framtidens konstruktioner som kanske blir så stora att de kommer upp till atmosfärens högsta lager. Vad för material behöver man för att göra en hiss härifrån till omloppsbanan? Kommer vi i framtiden kunna åka upp och hälsa på rymdstationen MIR?

Medverkande: Henrik Öhrström och Anders Sandberg.
Föredraget handlar om teknik och sänds augusti 1998 i Etervåg. Längd: 3 delar
Transkription93 repliker · 7:56

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Ja, Anders. Hur stora byggnader och konstruktioner kan man egentligen bygga utan att nu förfalla till alldeles för mycket science fiction?

  2. Ja, det är en svår fråga. Idag finns det ju redan planer för oerhört stora byggnader.

  3. Till exempel Millennium Tower som är tänkt att byggas utanför Tokyo på en konstgjord ö.

  4. Japanerna är ju redan ganska slängda på att bygga konstgjorda öar till exempel av ingjutna sopor.

  5. Tanken med Millennium Tower är ju att det ska bli 500 våningar högt eller något sånt och vara mer eller mindre självförsörjande.

  6. Man ska i princip kunna jobba där, man ska kunna bo där, man ska kunna roa sig där och arbeta i köpcentrum och så vidare.

  7. Men riktigt radikalt stora byggnader är naturligt tänkbara. Materialhållfastheten är väl snarare ditt område.

  8. Med lämplig applikation av nya kolfibler och sånt där så kan man ju faktiskt tänka sig saker som nästan går från omloppsbana till jorden.

  9. Jag hör för mig att en sån här space elevator som det kallas, du kanske kan förklara mer vad det är möjligt med de nya kevlar-sorterna.

  10. Ja, det var en idé som ganska många personer oberoende av varandra har kommit på.

  11. Idén är att i synkronbanan, där det kommer en satellit att kretsa över samma punkt hela tiden på jorden.

  12. Ett varv tar 24 timmar.

  13. Om man då tänker sig att man firar ner en kabel från satelliten kommer det till sist nå ner till marken och man kan tänka sig en hiss som åker upp för den.

  14. Naturligtvis finns det ett problem. Det är en väldigt lång kabel, 35 000 kilometer ungefär.

  15. Och den kommer ju att väga en hel del så det blir hög belastning.

  16. Men där kan man ju tänka sig att kevlarfibrer och liknande skulle kunna fungera.

  17. Men har inte du just beskrivit vad som brukar kallas en bönskälk?

  18. Ja, det finns ju flera andra möjligheter.

  19. Den här bönskälken, den sträcker från marken upp till rymden, synkronbanan och även en bit bortom eftersom man bör ha en motvikt för centrifugalkraften.

  20. Men man kan också tänka sig att den kretsar längre ner och roterar.

  21. Då kallas det för en skyhook.

  22. Idén är att om man gör att rotationshastigheten överensstämmer med den hastigheten har i banan så kommer ändarna att komma ner i jordatmosfären och stå i princip stilla under en halv minut.

  23. Effekten av det här är att man kan tänka sig att en rymdskytel kopplar på sig på kroken och sedan lyfter ut i rymden.

  24. Den här systemet skulle då vara åtskilliga 100 km långt men betydligt enkla att bygga än en bönskälk.

  25. Och med ett sådant här system så ligger man dessutom inom de teoretiska hållfärdighetsgränserna för modern kolfibrikevlarmaterial.

  26. Vilket är intressant.

  27. En bönskälk som går hela vägen från marken ut i rymden är fortfarande exotiska material som krävs för...

  28. Men där...

  29. Förlåt, en skyhook är teoretiskt möjlig om man nu hittar pengarna såklart.

  30. Jo och där blir det vissa problem. Man kan ju även se politiska frågor.

  31. Jag tror ganska många oroar sig över ett så stort system om det kan tänkas trilla ner till exempel.

  32. Men om det bara är något enstaka land som bråkar så kan man ju lägga banan så att det inte dippar ner där.

  33. Mm, det är väldigt praktiskt. Dessutom är det värt att notera att på till exempel mars skulle man kunna bygga en bönskälk utan att behöva använda magiska material.

  34. Där räcker redan idag den materialhårfasitet vi känner till.

  35. Ja, för att inte tala om månen.

  36. Mm, fast månen har ju vissa problem eftersom den inte roterar.

  37. Det är sant. Å andra sidan behöver man ju då inte bygga en bönskälk på månen eftersom den inte har atmosfär och man förälder kan använda katapulter för att kasta upp saker.

  38. Katapulter?

  39. Ja, inte då i den medeltida benämningen med en stor hävarm som hivar iväg en sten utan en modern variant där man har en magnetisk räls längs med vilken man accelererar en kapsel som innehåller nyttolasten.

  40. Jag antar att det går åt väldigt mycket energi för det.

  41. Ja, men nu kan man ju sätta upp en mängd solfångare på till exempel Sydpolens berg på månen som alltid är belysta.

  42. Det är ganska intressant att notera att man vid månads nord och sydpol också har funnit vatten i de dalar som alltid är i skugga där.

  43. Ja, det är intressant.

  44. För de ligger ju väldigt nära bredvid.

  45. Det är fördelen med sakna en atmosfär. Bra isolering.

  46. Hur stort kan man då bygga innan gravitationen ställer till problem i form av att det helt enkelt blir ett svart hål?

  47. Det är ganska rejäla storlekar. Problemet är att man vill antagligen att det ska vara något nyttigt. Att bara packa ihop en massa materia till en stor klump är inte speciellt intressant.

  48. De största konstruktionerna är tvärtom ganska friflygande och luftiga.

  49. En idé som har framförts av amerikanska forskaren Freeman Dyson är dysonsfären som den senare mer har kallats.

  50. Idén är att man placerar solfångar i omloppsbanor kring solen. Så många att de till sist täcker hela solen som ett skal.

  51. Allt solljus kan fångas upp och användas.

  52. Han antog att avancerade civilisationer kan använda sånt här för att få oerhörda mängder energi.

  53. Och även bo på, för man kan ju tänka sig att vissa av de här kretsande delarna är boplatser av olika slag.

  54. Det skulle ha en plats många miljarder gånger större än jorden.

  55. Finns det verkligen tyck med massa i ett solsystem för att bygga en sån här grej?

  56. Det verkar så. Om man tittar på solsystemet så redan de inre bitarna borde räcka för ett lager som var någon kilo tungt per kvadratmeter.

  57. Och om man kunde använda Jupiter och de yttre planeterna så skulle man få en betydligt tjockare lager.

  58. Men man kan ju inte bygga ett helt klåt. För det skulle inte kunna hålla ihop utan någon sorts magisk teknologi.

  59. Men däremot friflygande system skulle antagligen fungera.

  60. Men man kan naturligtvis tänka sig ännu större saker.

  61. Vissa har ju spekulerat att man skulle kunna göra sånt här kring alla stjärnor i en hel galax.

  62. Och samordna dem.

  63. Det låter väldigt, väldigt stort.

  64. Men samtidigt är ju det här inte speciellt avancerad teknik.

  65. Vi har ju egentligen redan börjat att skicka ut våra första satelliter.

  66. Låt vara att den totala ytan av deras solfångare kanske inte är mer än några kvadratmeter.

  67. Ja, något mer är det väl.

  68. Men inte mycket, det håller jag med om.

  69. Sen kan man ju börja fundera på de slutgiltiga gränserna.

  70. Den amerikanska forskaren Frank Tipler har ju spekulerat att intelligent liv skulle kunna ta kontrollen över hela universum och dirigerades expansion eller kontraktion.

  71. Och det kan vara möjligt eftersom genom att man kan styra runt små massor, till exempel asteroider.

  72. Det kräver en del tålamod och mycket energi.

  73. Så kan man påverka större massor, som planetbanor, som kan användas för att påverka ännu större massor, som stjärnor, och där genom galaxer, och där genom flytta om materien på enormt stor skala.

  74. Där kräver naturligtvis planering, årmiljarder in i framtiden, vilket kanske inte är mänskligheten riktigt mogen för än.

  75. Men det verkar inte finnas några fysikaliska hinder för det här.

  76. Det är bara en fråga om envetenhet och ja, att man satsar hårt på det.

  77. En sak som jag har undrat över när jag har läst de här tipleritiska idéerna om att flytta massiva mängder stjärnor.

  78. Hinner man verkligen flytta tillräckligt mycket materia på det här sättet innan tiden tar slut?

  79. På ett eller annat sätt.

  80. Det är en väldigt bra fråga faktiskt.

  81. Det beror ju på om universum kommer att kontrahera eller expandera för evigt.

  82. Som det nu är så ser det ju ut att det kommer att expandera för evigt.

  83. Så vi har gott om tid men kanske ont om energi.

  84. Men utan tvekan är det att det är fråga om att planera på flera årmiljarder framöver.

  85. Vi får se framtiden an i den här frågan.

  86. Var det inte en munk dessutom som först kom på den här omega-teorin som Tipler skriver om i sin bok?

  87. Jo, det var Tyler Durchardin.

  88. Jesuitpräst och paleontolog.

  89. Han kom på på 40-talet vad han ansåg var ett sätt att förena evolutionen med den kristna läran.

  90. Det blev väl inte helt populärt i katolska kyrkan men han hade en del idéer.

  91. Men det var ärligt taget mest pseudovetenskap och kanske inte alltför lyckad teologi.

  92. Men idéerna har ju inspirerat många andra, till exempel Tipler.

  93. Se där, något användbart.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Biofeedback

Amerikanska stridspiloter kanske snart kommer att kunna styra sina flygplan med tanken! Hur bra fungerar detta under stress och hur hanterar systemen att man "tänker fel".

Medverkande: Anders Sandberg, Jenny Mångs och Henrik Öhström.
Föredraget handlar om biologi och sänds augusti 1998 i Etervåg. Längd: 3 delar
Transkription115 repliker · 8:00

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Idag ska vi prata om något som kallas biofeedback. Henry, kan du förklara lite närmare vad det är?

  2. Biofeedback är ett amerikanskt inord för att man återkopplar upplevelser och sensationer så att kroppen kan träna in sig på att göra något som man kanske inte normalt gör.

  3. Till exempel genom träning så kan man få händerna att bli olika varma.

  4. Man kopplar helt enkelt en termometer till vad drar handen och sen kan personen se om händerna blir varmare eller kallare.

  5. Man försöker göra det här på många olika sätt och vissa metoder fungerar, vissa fungerar inte.

  6. Men när man märker att temperaturen börjar ändras, då fortsätter man med det.

  7. Det här borde väl kunna användas med en person som är handikappad eller skadad på något sätt?

  8. Ja, det går alldeles utmärkt att till exempel en CP-skadad hårdtränar sig och kan då förbättra sina rörelsemönster väldigt mycket faktiskt.

  9. Det har inte varit inne inom läkeskonsten särskilt länge, än 10-15 år kanske bara.

  10. Tidigare hade man en massa mindre väl fungerande system.

  11. Som steloperation till exempel?

  12. Ja, till exempel en massa onöderoperationer eller helt enkelt strunta i problemet och sätta de stackars CP-skadade på ålderdomshem mer eller mindre, långvård.

  13. Kanske ska jag förklara lite vad en steloperation är?

  14. En steloperation är att man tar bort ledytorna i en led och låter benet växa ihop.

  15. Som om det vore ett benbrott.

  16. Det är bara det att man själv kirurgiskt har orsakat den här ytan som växer ihop.

  17. Det resulterar då i att leden försvinner om man får en ben hela vägen.

  18. Jag tänkte på det viset kan ju en då som sagt CP-skadad person som har vad som då kallas för spatt med ett ord.

  19. Att han helt enkelt rycker så mycket kan helt enkelt träna bort det.

  20. Ja, kanske inte helt.

  21. Det är trots att ganska omfattande nervskador som de flesta CP-skadade har.

  22. Men det är i stort sett alla kan ju bli bättre.

  23. Så mindre spatt.

  24. Mer användbara rörelser.

  25. Och vi har ju som ett prakt exempel den här filmaren, den heter han Mullback.

  26. Ja, det tror jag.

  27. Han har tränat sig hårt.

  28. Och det finns en hel del andra att folk genom träning får fart på det här.

  29. Man behöver inte ha nervskador från födseln för att ha nytta av den här återkopplingsträningen.

  30. Till exempel om man skadar tummen på ovansidan så kan man av en lång streckscena.

  31. Och när den här scenen går av så halkar hela scenbiten plus muskeln.

  32. De drar ihop sig och försvinner upp i armen.

  33. Det är ganska omfattande att öppna upp så mycket som man kan hitta den här scenen igen.

  34. Och då är det enklare att utnyttja det faktum att pekfingret har två streckscenor.

  35. Då kan man låna den ena streckscenan och sätta på tummen istället.

  36. Sen behövs det ganska omfattande träning innan man kan sluta sträcka på tummen när man pekar med pekfingret.

  37. Och så vidare.

  38. Men det går alltså.

  39. Det går.

  40. Det går att koppla om hjärnan på det viset.

  41. Det är ju anmärkningsvärt överhuvudtaget hur mycket hjärnan kan träna om hur den använder kroppen.

  42. Man har ju funnit att när man tränar upp en viss kroppsdel så ökar den del av hjärnbarken som tar hand om den i storlek.

  43. Det här kan alltså ske genom att den inkräktar på områden man inte använder lika mycket.

  44. Och en kroppsdel som man inte använder, den delen av hjärnan får nya funktioner för att styra upp andra kroppsdelar.

  45. Man har till exempel funnit att blinda använder de delar som normalt hjärnan skulle använda till synsystemet för att läsa braille text, alltså punktskrift.

  46. Inledsant.

  47. Jo, Anders, du vet ju lite mer om hur hjärnan fungerar.

  48. Kan man utnyttja det här på något annat sätt också?

  49. Ja, man kan ju till exempel påverka sina egna hjärnvågor om man kopplar upp sig så att man kan se dem.

  50. Jo, man har experimenterat med att koppla då EG, elektroencefalogrammet, alltså den elektriska aktiviteten i hjärnan, till en skärm eller någon mätare eller något annat så att man kan se dem.

  51. Och sen kan man träna sig att påverka olika aspekter.

  52. Till exempel kan man göra så att datorn ger ifrån sig ett pip eller får en ballong att röra sig på skärmen när man ökar mängden alfarytm, vilket då ska vara avslappnande.

  53. Vad kan man använda det här till?

  54. Man kan till exempel försöka använda det för avslappning.

  55. Det finns vissa som menar att det är en oerhört bra metod.

  56. Andra experimenterar även mot problem som depression eller störningar i uppmärksamheten.

  57. Och man har fått relativt goda resultat.

  58. Och sen så finns det naturligtvis en intressant möjlighet att styra maskiner med hjälp av hjärnan.

  59. Man kan tänka sig att koppla då hjärnvågorna till till exempel ratten på en båt och lära sig tänka höger vänster.

  60. Man finner så att säga rätt metod att få båten att svänga åt det håll man vill.

  61. Så att man behöver inte använda händer eller någonting.

  62. Finns det några hinner för det här, Henrik? Du kanske vet lite mer om det.

  63. Vad det kanske blir för problem ifall man försöker se på något sådant.

  64. Sån här EEG-styrning av till exempel en båt.

  65. Man påverkar egentligen inte hjärnans tankeverksamhet genom det här.

  66. Eftersom EEG är en ganska trubbig metod att mäta vad hjärnan håller på med.

  67. Så att det faktum att man tränar om sig så att EEG ser annorlunda ut som man kan styra en båt påverkar inte hjärnan som sådan.

  68. Så det är ofarligt.

  69. Däremot så kan man ju tänka sig att man har den här tankestyrande kaptenen.

  70. Och han kommer in i en stressig situation.

  71. Och han börjar få massa adrenalin i kroppen.

  72. Med höjt blodsocker och så vidare.

  73. Han blir stressad ordentligt.

  74. Och hej och hå.

  75. Då ändrar hjärnvågen utseende.

  76. Sen kan han inte styra båten längre.

  77. Och han lär inte bli mindre stressad än det.

  78. Det är en risk.

  79. Det är ändå ett påtagligt risk skulle jag vilja påstå.

  80. Man har ju talat en del om att styra datorer till exempel med det här.

  81. Det är ju också lite begränsat.

  82. Men det finns alltså ett Pac-Man-spel som man med viss träning då kan styra runt den lilla Pac-Man.

  83. Med mycket träning då.

  84. Finns det någon möjlighet att man i framtiden eventuellt kan koppla hjärnan till?

  85. Det är mycket troligt.

  86. Dels håller man ju på att experimentera med verkliga elektroder som kopplar direkt till nervceller.

  87. Och dels får man ju bättre metoder att mäta eget.

  88. Men som Henrik påpekar, det är ett ganska trubbigt medel.

  89. Så det hjälper nog mest för enkla ja-nej-frågor.

  90. Men amerikanska försvaret håller ju på att forska väldigt mycket om hur en pilot i ett jaktplan till exempel ska kunna använda det här.

  91. För piloten har hundratals instrument och spakar och knappar omkring sig.

  92. Och i en krissituation kan det vara väldigt viktigt att inte bara behöva använda händerna och fötterna.

  93. Utan även kunna tänka order.

  94. Huruvida det här funkar när man är stressad och folk skjuter på en, det är ju en annan fråga.

  95. Men det är många som forskar om det och det verkar lovande.

  96. Och framförallt för handikappade kan det bli intressant för att styra till exempel proteser.

  97. Ja, och även om de ska köra bil eller liknande.

  98. Som de inte kan göra annars.

  99. När det gäller handikappade så tror jag nog det är enklare att låta hjärnan vara istället att plugga in sig på den perifera nerven.

  100. Jaha, vad är det?

  101. Helt enkelt att man kopplar upp sig en våning längre ner.

  102. Och går in på de motoriska nerverna som finns kvar.

  103. Jaha.

  104. För att då är ju redan alltihopa filtrerat av hjärnan.

  105. Risken att man tappar koncentrationen när man blir stressad och därmed kontrollen över bilen är minimal.

  106. Mm.

  107. Vilket nog tilltalar Trafiksäkerhetsverket.

  108. Och dessutom så har man, det är nog lättare tror jag att träna upp sig att styra med hjälp av en muskulär nerv.

  109. Mm.

  110. Som redan från början är gjord för att styra saker.

  111. Mm.

  112. Än att rent allmänt med, ja, något diffust i hela huvudet.

  113. Lära sig styra höger och vänster.

  114. Men vi kan i alla fall dra den slutsatsen att man kan göra otroligt mycket genom bara träning.

  115. Oh ja.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Funktionell mat

Alla vet att man bör äta nyttig mat, men vi låter dig ta steget efter detta. Funktionell mat kan hindra cancer och förbättra kroppsfunktioner. Man behöver inte gå till hälsokostaffärer för att laga "funktionell mat". Vi talar om helt vanliga ingredienser.

Medverkande: Anders Sandberg och Jenny Mångs.
Föredraget handlar om biologi och sänds september 1998 i Etervåg. Längd: 2 delar
Transkription123 repliker · 6:41

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Då vore det trevligt om vi kunde äta en middag som förebygger cancer, stoppar åldrandet lite grann och även gör oss mer kreativa och får oss att allmänt må bättre.

  2. Det är det vi ska tala om idag, funktionell mat.

  3. Anders, normal mat kan ju bara vara nyttig men den kan även vara funktionell. Vad menas med det?

  4. Funktionell mat är alltså mat som gör någonting i kroppen.

  5. Vanlig mat går igenom och fungerar som näring och kan möjligtvis vara nyttig och i många andra fall vara onyttig.

  6. Funktionell mat har dock andra effekter.

  7. Som?

  8. Till exempel påverka blodtrycket, påverka välbefinnande, döda bakterier eller cancerceller.

  9. Kan du ge något exempel på det?

  10. En intressant maträtt är ju grön te.

  11. Det dricks ju väldigt mycket till exempel i Japan där man använder sig som måltidsdryck.

  12. Och man finner ju då att de som dricker ett par koppar grönt te om dagen, de har mindre cancer.

  13. Till exempel framförallt mindre lungcancer även om de är rökare.

  14. Jaha.

  15. Vad är det för skillnad på grönt te och vanligt te förresten?

  16. Vanligt te, då har man gäste. Det är därför det är brunt och mörkt.

  17. Det får visserligen en annan smak men man blir av med vissa av de här antioxidanterna som finns i.

  18. Och det är de som är de aktiva effekterna.

  19. Vad är det då som händer i kroppen när man dricker det här?

  20. Jo, i kroppen så pågår ju en massa kemiska reaktioner.

  21. Och ibland går de så att säga snett och det är fria radikaler.

  22. Det är alltså bitar av molekyler som är oerhört reaktiva.

  23. Så de försöker fästa sig vid första bästa andra molekyler och binda sig vid den.

  24. Och är det här fel molekyl gör de naturligtvis en hel del skada.

  25. Men antioxidanter, de fångar upp de fria radikalerna.

  26. Och därigenom förhindrar de att de gör skada.

  27. Vitlök är ju en krydda som sägs vara väldigt, väldigt nyttig.

  28. Men har den någonting med sånt här att göra också?

  29. Delvis. Jag är inte säker på om den innehåller några antioxidanter.

  30. Det skulle inte förvåna mig.

  31. Men den är bakteriedödande.

  32. Det är ju de här svavelföreningarna som ger den dess karaktäristiska doft som dödar bakterier.

  33. Så att den här gamla huskuren då mot förkylningen att man ska ta vitlök fungerar på sätt och vis.

  34. Förutom då att den håller andra borta från den så att man inte blir smittad.

  35. Så gör den också att bakterieinfektioner som ganska ofta drabbar när man har blivit förkyld lättare går över.

  36. Den tar så att säga inte koll på förkylningen i sig.

  37. Men gör att man pignar till kvickare efteråt.

  38. Om man då vill undvika den här lukten kan man då ta vitlökskapslar istället.

  39. Har de samma funktion eller måste det vara färsk?

  40. Det går nog bra med vitlökskapslar också.

  41. Bortsett från att de är betydligt dyrare.

  42. Överhuvudtaget när det gäller funktionell mat så är fördelen att man kan gå och handla den i snabbköpet.

  43. Och inte behöver lägga ut en massa extra i hälsokostbutiken eller att man har gjort om det till piller.

  44. Och i vissa fall så funkar det faktiskt bättre.

  45. Man vet ju att grönsaker är väldigt bra mot cancer och olika sjukdomar.

  46. Men när man tar de här ämnen man tror är nyttiga så fungerar det ofta inte lika bra i pillerform.

  47. Man ska så att säga ha hela spektrumet vad det verkar.

  48. Har du några andra exempel på saker som vi använder vardagligt?

  49. Ja kanske inte helt vardagligt men ändå effektivt är ju saffran.

  50. Ja det sägs ju också vara lite giftigt.

  51. Det är giftigt. Men det är mer giftigt för cancerceller än vanliga celler.

  52. Jaha.

  53. Så det innebär att saffran åtminstone när man provar att provrör ger det då till en vävnad med cancerceller så dödar den cancercellerna.

  54. Och förmodligen så har den en hyfsat nyttig effekt.

  55. Men det kanske inte är så vanligt att vi äter mycket saffran annat än i juletid.

  56. Men det kan ju vara värt att tänka på.

  57. Ja det kan vara att man använder ju ris ofta.

  58. Mm.

  59. Saffran skurat vis.

  60. Och ja. Och ris är ju också intressant genom att det innehåller kolhydrater.

  61. Mm.

  62. Kolhydrater förutom då näringsmässigt så är det ju också att de är upphiggande.

  63. Jaha.

  64. De ger oss extra energi.

  65. Det märker man ju framförallt med korta kolhydrater som socker.

  66. Mm.

  67. Där är ju de är ju upphiggande. Man blir gladare och de har till och med en minnesförbättrande effekt.

  68. Mm. Har du några andra exempel?

  69. Fett. Fett är vi ju lite rädda för nu för tiden för man vet ju att det är så onyttigt.

  70. Men det är inte riktigt sant. Kroppen behöver fett.

  71. Mm. Det är bara det att det är så energirikt och vi får så lätt i oss för mycket så att vi blir feta.

  72. Mm.

  73. Fett gör också att man blir lugnare och gladare.

  74. Jaha.

  75. Det är därför man mår så himla bra efter en stor festmåltid.

  76. Mm. Men fettet gör att hjärnan utsöndrar ämnen då som gör oss glada och nöjda.

  77. Sen har vi naturligtvis frukterna också.

  78. Jaha. Kan du nämna några exempel där?

  79. Ja citron är ju till exempel lite undervärderad.

  80. Alla vet ju att det är fullt med C-vitaminer i den.

  81. Ja.

  82. Så det kan man ju tillsätta.

  83. Men citronskalet kan man också använda.

  84. Jaha.

  85. Det används ju lite grann som krydda ibland.

  86. Ja, ja. När man bakar direkt.

  87. Mm.

  88. Och det trevliga med det är att förutom då C-vitaminet och smakämnena så finns det också vissa antioxidanter i skalan.

  89. Mm.

  90. Så att om man river ner det och kryddar så får man extra antioxidanter.

  91. överhuvudtaget är det fruktrikt på det.

  92. Jo, vi äter ju väldigt mycket salt i vårt samhälle. Hur nyttigt är det egentligen?

  93. Det beror lite grann på.

  94. Som du säger, vi äter för mycket och det är inte bra.

  95. För mycket salt är till exempel dåligt för blodtrycket.

  96. Så har man högt blodtryck så ska man sänka saltmängden.

  97. Men å andra sidan så behöver vi ju salt för att fungera också.

  98. Så det reglerar ju vätskebalansen i våra kroppar.

  99. Dessutom har det en intressant effekt på smaken.

  100. Saltar man mat så tar man bort bittra bismaker lite grann.

  101. Jaha, det visste jag inte.

  102. Nej, det är en ganska subtil effekt.

  103. Kockar känner till det här, men det är liksom outtalad kunskap.

  104. Men man har ju funnit vid forskning då att försökspersoner som får mat

  105. och häller på lite salt, de märker inte då bittra smaker.

  106. Det blockerar.

  107. Intressant.

  108. Sen har vi ju pepparen också.

  109. Peppa?

  110. Oh ja. Den har kanske ingen så här nyttig biologisk effekt,

  111. men den har en psykologisk effekt.

  112. När det bränner till i munnen och sånt, dels koncentrerar ni uppmärksamheten på det vi äter.

  113. Dessutom förstärker ni ju smaken just genom att vi intresserar oss för det.

  114. Och ja, man har ju använt extrakt från peppar också för lokal bedövning.

  115. Fast det krävs ganska mycket peppar innan man blir bedövad i munnen.

  116. Det vill man kanske inte uppnå.

  117. Nej.

  118. Så i förr, i framtiden så kanske vi kan handla en kryddblandning som är upphiggande,

  119. bra mot cancer, förhyllrar åldrande och så vidare.

  120. Och även en väldigt god då.

  121. Just det. Nytta och nöje.

  122. Tack.

  123. Tack.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Gifter

Man ska naturligtvis inte döda sina medmänniskor, men detta har historien visat att folk gör ändå när det behagar. Här får ni höra om historiens gifter och om en del som blev mediciner till slut.

Medverkande: Henrik Öhrström och Anders Sandberg.
Föredraget handlar om kemi och sänds september 1998 i Etervåg. Längd: 2 delar
Transkription89 repliker · 5:36

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Gifter. Sedan urminnestider har människorna funnit föda och lindring för olika sjukdomar i växterriket och i viss mån djurriket.

  2. Men man har också letat efter bättre metoder att ta varandra av dagar.

  3. Henrik, vilka är de mest klassiska gifterna?

  4. Ja, den mest klassiska giften är ju lätt tillgängliga växter av typen odört.

  5. Det man tog håll på i Sokrates män.

  6. Just det. Stormhatt.

  7. Det som hans elev Aristoteles gjorde misstaget att ta på sig med.

  8. Det är ett gift som man inte ens vill ge till sin mycket illa omtyckta fiende i och med att det är väldigt otrevligt att bli förgiftad av den.

  9. Sedan har vi då överdos av opium.

  10. Det är mer humant sätt att ha i hälso folk.

  11. Och vi har en uppsjö av mer eller mindre fungerande växter.

  12. Hundkex till exempel kan man koka skojagift av roten.

  13. En annan växtgift man hittar i Sverige är ju sprängörten.

  14. Där är det ju så att kor ibland äter det på sanka ängar och dör utav det.

  15. Men när äter de lite så blir mjölken förgiftad.

  16. Ja, så insidious.

  17. Väldigt effektivt.

  18. Men annars om man ska titta på lite mer bondska gifter så har man ju bollmörteln.

  19. Som ju då ger en dövande känsla och hallucinationer.

  20. Troligtvis ingick den i häcksalvorna på medeltiden.

  21. Ja, just det.

  22. Man smetar den på huden så tränger det igenom huden om den är någorlunda tunn.

  23. Därav berättelserna av att smeta in sig med salva i grenen under armhålorna.

  24. Vi har ju också som ett klassiskt gift arsenik.

  25. Känds sedan länge men det var ju först på medeltiden man började massproducera det.

  26. Ja, det har ju ingått i gift arsenalen även tidigare.

  27. Men där kan man ju vänja sig genom att äta arsenik i små doser länge.

  28. Så att man inte blir förgiftad.

  29. Då kan man blanda det i sitt socker som då blir extra sött.

  30. Och apropå Sötma, där har vi ju blysockret, blyacetat.

  31. Mycket populärt under renaissansen.

  32. Smakade och såg ut som socker så man kan lägga den på tårtan.

  33. Så trevligt.

  34. Vansk fluga är en annan höjdare.

  35. Fast det är väl inte mycket till gift.

  36. Det var väl mest folk som trodde att det var ett bra sätt att höja potensen.

  37. Men vad det egentligen gör är att det irriterar huden.

  38. Så att den svullnar upp och blir röd.

  39. Det är ett mycket bra gift också faktiskt.

  40. Skillnaden i dos mellan en dos som ger svullnad av könsorganen.

  41. Och som tar kärleksoffret av dagar är väldigt liten.

  42. Där har vi också en traditionell metod att förgifta sin medätare av en måltid.

  43. Så man smetar spansk flugapulver på ena sidan av en kniv.

  44. Och så skär man första skivan av skinkan.

  45. Eller fårfjolen eller liknande.

  46. Och ger till offret.

  47. Och då har sin spanska fluga en gnid i sal från kniven.

  48. Och man kan skära följande skivor utan att oroa sig.

  49. Mycket praktiskt. Apropå irriterande gifter finns det ju även smörblomman.

  50. Den användes ju. Saften av den kan ge huvudutslag och används tydligen av tiggare på medeltiden för att se extra eländiga ut.

  51. Åh så intressant.

  52. Det låter som en ovanligt kladdig metod.

  53. Andra växter man kan ha roligt med är ju belladonnan.

  54. Betyder inte det namnet vacker kvinna?

  55. Jo, det betyder vacker kvinna.

  56. Det var nämligen så att de italienska adelsdamerna ansåg att det var vackert med stora mörka ögon.

  57. Och man droppar saften från belladonnan i ögonen.

  58. Så innehåller denna saft ganska stora doser av atropin.

  59. Detta ämne hämmar... Ja, vad hämmar det egentligen?

  60. Det hämmar acetylcholin i receptorerna.

  61. Så var det.

  62. Och detta hämmar alltså irisen.

  63. Irisens muskulatur vilket gör att den slappnar av, blir stor.

  64. Och pupillen blir jättestor och man ser ut som att ha mörka fina ögon.

  65. Det där används ju fortfarande en del när man håller på och gör studier av ögonen.

  66. Tillsammat mätetryck och sånt.

  67. Ja, fast då har man ju renframställt atropinet för att undvika de här problemen med

  68. har växten vuxit i skugga eller i solsken?

  69. Fick den mycket vatten?

  70. Eller var det sandjord eller lergjord?

  71. Allt detta påverkar giftstyrkan nämligen.

  72. Över huvud taget är det ju därför man frångått många medicinalväxterna

  73. eftersom det var så osäkert hur giftiga de var.

  74. Ja, det gamla klassiska och fortfarande väl använda medels mot hjärtsvikt

  75. nämligen digitalis kommer ju från fingerborgsblomman.

  76. Och fingerborgsblomman, digitalis-innehållet i fingerborgsblomma

  77. varierar kraftigt med var den har vuxit och hur den har vuxit.

  78. Och man brukade förr i tiden mäta detta i enhet groda.

  79. Groda?

  80. Ja, det var nämligen så att för att kunna avgöra hur stark saften från en viss blomma var

  81. så gav man en viss mängd, man gav en groda av den här saften

  82. tills dess att grodans hjärta stannade.

  83. Den mängd saft man var tvungen att ge för att ta ihjäl grodan genom att stanna dess hjärta

  84. var då en enhet groda.

  85. Och sen har man kännedom om hur många enhet groda man behövde ge patienten

  86. för att han skulle få bra effekt på hjärtsvikten.

  87. Ah, mycket praktiskt. Vi ska nog vara glada över moderna läkemedel i standardiserade doser

  88. och jag har en känsla att grodorna är mycket nöjda.

  89. Särskilt dem.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Immunförsvaret

Alla som har haft allergier vet vad immunförsvaret kan göra när det vill. Trots detta är detta system omöjligt att klarar sig utan.

Medverkande: Jenny Mångs, Henrik Öhrström och Anders Sandberg.
Föredraget handlar om biologi och sänds september 1998 i Etervåg. Längd: 2 delar
Transkription78 repliker · 5:23

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Immunförsvaret är det som skyddar vår kropp mot attacker utifrån, i princip mot bakterier och virus och sådana saker.

  2. Men en mindre önskad reaktion av immunförsvaret är allergi.

  3. Henrik Örström, kan du förklara lite mer om det?

  4. Ja, allergier är när kroppen reagerar på ämnen som förekommer i omgivningen men som normalt inte är farliga.

  5. Till exempel pollen finns i luften och det hörs nu allmänt känt.

  6. Det här är helt enkelt mismanagement från immunförsvarets sida, att man lägger ner en massa energi på att jaga ofarda substanser.

  7. Det som träder i kraft är egentligen ett invasionsförsvar mot parasiter.

  8. De celler och antikroppar som jobbar när man har pollenallergi är ursprungligen avsedda och skydda mot maskar till exempel.

  9. Vad händer egentligen när man får en allergisk reaktion?

  10. Vad är det som händer i kroppen?

  11. Jo, det som händer är att man har antikroppar av en typ som heter IgE.

  12. Det finns ju antikroppar av en massa olika sorter och de har lite olika funktioner.

  13. Men IgE-antikropparna samarbetar med mastcellerna.

  14. Mastcellerna, vad är det?

  15. Det är celler som sitter i slemhinnorna och som har som funktion att agera som en slags snabbt, tidigt alarm.

  16. När en IgE-antikropp har plockat upp till exempel ett pollen, det är ju en felaktig reaktion egentligen.

  17. Men den plockar upp ett pollen och sen binder denna antikropp till mastcellen.

  18. Mastcellen utlöser då den stora alarmklockan.

  19. Och den är i form av till exempel histamin.

  20. Histamin är skyldig till att slemhinnorna börjar svulna och att man blir snorig till exempel i höst nu.

  21. Jaha.

  22. Det utsöndras också en massa andra substanser som lockar ut andra vita blodkroppar.

  23. Det är kroppens varningssignaler helt enkelt.

  24. Ja.

  25. Det är fel, fast de slår fel i det här fallet själva.

  26. Exakt.

  27. Man kan väl likna det vid att det är till exempel Securitas vakter som hittar någon inkräktare och börjar ringa till polisen.

  28. Bara det att i det här fallet kanske inkräktare har varit en rådjur.

  29. Mm, okej.

  30. Jo, det kanske inte är så effektivt då, nej.

  31. Jo, de säger ju att många av allergierna beror på att vi är alldeles för hygieniska i vårt samhälle.

  32. Det är vi helt enkelt inte vana vid de ämnena.

  33. Till exempel vi duschar minst en gång om dagen och...

  34. Ja, det är en populär förklaring och det är väl tyvärr en av de bättre eftersom den är ganska dålig egentligen.

  35. Jaha.

  36. Man är inte alls säker på att den är sann. Det finns ingen vettig förklaring till varför den skulle vara sann.

  37. Men den är ganska lockande i och med att den faktiskt förklarar en del.

  38. Dessutom så...

  39. En av anledningarna till att man inte omåligbart kan avfärda ren är att...

  40. Här i Sverige är det ren luft, vi har rent vatten, vi är allmänt hygieniska, vi har ganska lite sjukdomar.

  41. Vi har mycket allergi.

  42. Och den ökar.

  43. I Polen till exempel.

  44. I de här ryktiga, nedskitande industridistrikten där folk får koldamslunga i barndomen.

  45. På grund av att det är så smuttigt i luften.

  46. Där har de en hel del sjukdomar.

  47. De är allmänt dåliga.

  48. Men de har väldigt lite allergier.

  49. Jo, det gör ju att teorin verkar stämma då.

  50. Ja, det är väl lite för lite bevis.

  51. Men det här med övertvättning och överhygien har ju en del andra effekter också som inte är rent allergiska.

  52. Många av eczemen som man kan ha, så kallade atopiska eczem, är inte speciellt allergiska.

  53. Det finns ju eczem som är allergiska.

  54. Men många av de atopiska eczemen som det heter, har överdriven renhet, är mycket skyldig där.

  55. Helt enkelt är man tvättar bort hudens naturliga fett.

  56. Med starka tvålar, varma duschar och framförallt ofta varma duschar med starka tvålar.

  57. Skolläkare kallar emellanåt sådana här eczem för till exempel duksexem.

  58. Men inget ont då om just den tvålen det uppkommer med alla tvålar om man använder för mycket.

  59. Det är ju faktiskt ett rätt välkänt fenomen att många svenskar blir dåliga i magen.

  60. De åker utomlands.

  61. Har det ju också någonting att göra att man inte är van vid?

  62. Än är det en fråga.

  63. Ja, fast ämnena i det här fallet är då den lokala bakteriefloran som man tar upp i sin tarm.

  64. I och med att bakterierna som bor i tarmen, de är ens vänner så att säga.

  65. Man lever tillsammans med dem.

  66. De hjälper till med att bryta ner maten.

  67. De hjälper till med att tillverka en del vitaminer.

  68. Man måste ha dem utan bakterier i tarmen.

  69. Så mår man inte bra.

  70. Däremot mår man inte bra av att byta ut sina bakterier.

  71. Det blir alltid en sån här flyttoreda.

  72. Och tarmen reagerar på alla störningar med att tömma sig.

  73. Är det någonting som stör då ska det ut.

  74. Okej.

  75. Mycket simplistisk lösning och det resulterar i att man sitter på den vita tronen allt för stor del av semestern.

  76. Mindre trevligt, ja.

  77. Ja.

  78. Tack så mycket.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Datasäkerhet

Öka din datasäkerhet, sänk datorerna till havets botten! Vi diskuterar de vanligaste säkerhetsbristerna på företag och myndigheter idag.

Medverkande: Anders Sandberg och Jenny Mångs.
Föredraget handlar om datalogi och sänds oktober 1998 i Etervåg. Längd: 2 delar
Transkription101 repliker · 6:36

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Datasäkerhet idag? Hur är det Anders? Finns det någon säker dator idag överhuvudtaget?

  2. Ja, om den är avstängd och inlåst i ett kassaskåp och frikopplad från nätet och kanske lagt på havets botten.

  3. Men annars finns det nog ingen riktigt säker dator.

  4. Nåväl, hur pass säker kan man göra en dator egentligen då?

  5. Det beror egentligen inte så mycket på själva datorn.

  6. En dator kan i sig fungera ganska bra. Det är användarna som är det stora problemet.

  7. Man kan säga att det är den mänskliga faktorn men det är lite grann att avpersonalisera det.

  8. Det finns något som kallas för brandvägg. Hur fungerar det?

  9. Det är att man kopplar upp en extra dator mellan nätet och den dator man vill skydda.

  10. Så att när det kommer en förfrågning utifrån eller rent av inifrån så tar brandväggen och kollar om det är en legitim förfrågning

  11. och skickar den vidare och i annat fall stoppar den.

  12. På det här sättet så ska det bli svårare att tas in i systemet.

  13. Men den här har väl vissa problem också?

  14. Ja, det blir ju då lite långsammare.

  15. Och många användare börjar snabbt irritera sig på fördröjningar

  16. och att de inte kan komma åt vissa saker som de skulle vilja komma åt.

  17. Och då börjar de ju lägga in egna vägar.

  18. Konstaterar att jag behöver absolut det här för mitt jobb.

  19. Så de är övertygad om någon ansvarig att öppna en liten kanal igen.

  20. Vilket innebär att brandväggen så småningom blir som en svajterost.

  21. Exakt.

  22. Och inte svårt att ta sig igenom lägre.

  23. Jo, men hur gör man egentligen när man tar sig in i ett system?

  24. Hackar som man brukar säga.

  25. Ja, crackar snarare.

  26. Hacking handlar om att få datorer att göra oväntade saker.

  27. Men det är inte nödvändigtvis att man försöker ta sig in i det.

  28. Cracking är den korrekta termen.

  29. Men att cracka ett system handlar till största delen om att ha en viss förståelse om hur det fungerar

  30. och vad det kan finnas med säkerhetsluckor.

  31. Så att bara genom att titta på ett företag till exempel organiserat

  32. kan man ju upptäcka att antagligen kommer programmerarna på dataavdelningen

  33. att vara mer mån om säkerheten än ekonomerna som kanske inte är så bra på Windows ens.

  34. Jaha, okej.

  35. Så att när man väl vet det, då kan man börja titta på möjligheten att ta sig in.

  36. Vart brukar vara lämpligast att börja när man ska försöka ta sig in?

  37. Högt uppe brukar fungera.

  38. Många chefer är inte så hemma på datorer.

  39. Och ja, många systemoperatörer vågar kanske inte riktigt gå på chefen och säga

  40. du har valt ett väldigt dumt lösenord som är väldigt lätt att gissa.

  41. Dessutom, när då direktionen är på långlunch kan de mycket väl glömma kvar sina datorer

  42. stående påslagna och inloggade i direktionsvåningen.

  43. Klär man ut sig som telereparatör så kan man ganska lätt få tillgång till de filer.

  44. Men när man nu försöker ta reda på ett lösenord, hur brukar man göra då?

  45. I många fall så gissar man ju på lösenord.

  46. För människor är inte speciellt kreativa när det gäller att komma på dem.

  47. Och ofta använder man ju katten, sin makes namn eller någon familjemedlem.

  48. Vilket då är inte så svårt att ta reda på.

  49. Nej, man kan ju titta på folks hemsidor till exempel.

  50. Det fungerar häpnadsväckande bra och det är skrämmande många som använder det här.

  51. Och när då systemoperatören upptäcker att oj då, nu är det en massa folk som har valt dåliga lösenord och går och klagar

  52. så tycker folk att systemoperatören är otrevlig och är bara till besvär.

  53. Ja, men vad gör de då?

  54. Vanligtvis byter de då till ett annat lösenord som är lika lättgissat.

  55. Och så lägger de till typ 001 på slutet.

  56. Och nästan går 002.

  57. Aj.

  58. Japp, det är ju som sagt ett stort problem.

  59. Om folk var lite mer kreativa med att välja lösenord skulle det vara mycket svårare att gissa det.

  60. Men de flesta föredrar enkla lösenord.

  61. Och man kan ju förstå det för vi människor gillar ju inte att göra onödigt arbete.

  62. Och det känns kanske inte så viktigt heller.

  63. Nej.

  64. Vad gör en cracker då när det är ett svårare lösenord som att nu hur tar han reda på det?

  65. Ja, ett sätt är ju om man faktiskt kan komma in på företaget och kolla på post-it-lappar.

  66. Svåra lösenord är ju faktiskt ganska svåra att komma ihåg.

  67. Så många skriver upp dem, vilket inte är så lyckat.

  68. Nej.

  69. Ett annat sätt är att använda sig av en trojansk häst.

  70. Det är ett program som verkar göra någonting, men också gör en del saker i bakgrunden som kanske användaren inte skulle gilla.

  71. Typiskt exempel är ett spel som också kollar av vad man skriver eller har skrivit på tangentbordet.

  72. Och till exempel lagrar lösenordet.

  73. Men vad kan en cracker ställa till med egentligen?

  74. Det beror mycket på, men i princip kan en cracker ställa till med allting om crackern lyckas få tillgång till hela systemet.

  75. Och det här kan vara extremt allvarliga saker naturligtvis om man raderar bokföringen.

  76. Men i praktiken, datorintresserade ungdom är inte något större hot.

  77. De är ute efter att förstärka sitt eget ego, att stila och så vidare.

  78. Vilka är det som är det största hotet egentligen då?

  79. Det är industrispionage och andra företag.

  80. För att inte tala om missnöjda anställda.

  81. Där finns ju en enorm möjlighet och de kan ju tala om lösenordet från första början.

  82. Vilket ju gör att många företag vill hålla koll på de anställda som har nästan värre säkerhet inuti systemet än utanför.

  83. Vilket är lite bakvämnt jag.

  84. Ja, och märkligt nog är det så att även i Sverige så har inte fackförbunden klagat på att många förra regelbundet kollar vad de anställda gör på sina terminaler.

  85. Man håller alltså noga koll och ser att de inte leker bort tiden heller.

  86. Men en sån här trojanskast, hur brukar den kunna se ut?

  87. Ja, en typisk grej är ju såna här små skämtgrejor.

  88. Den är lite som dyker upp på skärmen och så vidare.

  89. Ett sånt program skulle ju kunna ligga i bakgrunden och märka om man skriver in ett lösenord till exempel eller kollar datotrafiken och sedan spara undan den någonstans.

  90. Jag har hört att det skulle finnas ett väldigt enkelt basic-program för längesen som gjordes för länge sedan.

  91. Det finns en oändlig mängd sådana här enkla små knep.

  92. Men ett av de vanligaste är ju då att man gör ett program som ser ut som login-prompten.

  93. Den skriver att man ska ange sitt lösenord. Det gör man.

  94. Programmet sparar lösenordet, säger att det var fel och startar det riktiga lösenordprogrammet.

  95. Ja, med tanke på att man vet ju själv att man rätt ofta skriver fel lösenord så reagerar man väl inte över det?

  96. Oja, det är ju väldigt lätt att gå på. Många gör det också.

  97. Framförallt om det är ett stort system kan man få in många lösenord på det här sättet.

  98. Men här måste man ha access redan från början.

  99. Väl, om man ska dra kontentan av det här så lita på din systemoperatör och lämna inte chefen ens av i datorn.

  100. Ungefär, ja.

  101. Tack.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Maxwells demon

Äntligen en tam demon! Låt oss presentera varelsen som folk tror är lösningen på Evighetsmaskinens gåta. Är detta verkligen sant?

Medverkande: Anders Sandberg och Jenny Mångs.
Föredraget handlar om fysik och sänds oktober 1998 i Etervåg. Längd: 2 delar
Transkription64 repliker · 4:16

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Om du någon gång har läst fysik så har du nog hört talas om en varelse vid namn Maxwells demon.

  2. Det är egentligen en omöjlig varelse. Kan du förklara det här närmare Anders?

  3. Maxwells demon hittades på av Maxwell som ett litet tankeexperiment som visade att det var något skumt med fysiken.

  4. Han tänkte sig att man har en låda med luft i. En vanlig luft med rumstemperatur.

  5. Och mellan de två sidorna har man en skiljevägg.

  6. Och i skiljeväggen finns en liten, liten lucka som kan öppnas och stängas lätt.

  7. Och bredvid luckan sitter en demon. Det här är Maxwells demon. Mycket liten.

  8. Och han släpper igenom vissa molekyler men inte andra.

  9. Jaha, vilka?

  10. Jo, han släpper igenom snabba molekyler från höger sida till vänster sida.

  11. Men om det skulle komma en snabb molekyl från vänster så stänger han luckan så att de stannar kvar där.

  12. Och när han ser till att de långsamma hamnar på höger sida.

  13. Det här borde innebära att i en gas är det så att ju snabbare molekyler rör sig desto varmare blir det innebär det här att det blir varmt på ena sidan och kallt på en andra.

  14. Just det.

  15. Det borde väl innebära att man skulle kunna driva en motor nästan med värmeenergin på den ena sidan.

  16. Jajamän.

  17. Och det skapar en evighetsmaskin, intressant?

  18. På sätt och vis. Man får ju inte någon ny energi här.

  19. Men man får ju ett vettigt arbete. Man skulle verkligen kunna driva någonting med det.

  20. Men en evighetsmaskin är inte det omöjligt?

  21. Jo, det är någonting väldigt skumt som pågår här och det var ju det som var max rätt poäng.

  22. Hur kommer det sig att man kan ifrån vanlig luft i rumstemmeratur få varm och kall luft?

  23. Men det här är ju ett tankexperiment. Det funkar ju uppenbarligen inte i verkligheten.

  24. Så den stora frågan var, varför fungerar det inte?

  25. Ja, för det första så måste man ju ha energi för att driva luckan antar jag.

  26. Inte nödvändigtvis. Man skulle ju kunna tänka sig att luckan har en liten fjäder.

  27. Så att när man öppnar den så laddas fjädern upp med den energi som gick åt för att öppna den.

  28. Och när man stänger den, ja då släpper man bara efter fjädern. Så får man tillbaka energin.

  29. Men förlorar man inte alltid litegrann i form av värme och dylikt?

  30. Inte nödvändigtvis det heller. På molekylnivå skulle man nog kunna bygga en väldigt väl fungerande lucka som inte disiperade någon energi.

  31. Men då är ju bara frågan, själva demonen då om man säger så, den måste ju faktiskt avgöra om det är en snabb eller långsam molekyl.

  32. Och det är ju där så att säga frågan får sin lösning.

  33. Därför att den här demonen måste hålla rätt på information.

  34. Och i den klassiska fysiken tänkte man ju inte på information. Det var bara något som fanns.

  35. Men om man tänker efter så inser man att demonen måste lagra den här informationen i någonting.

  36. Han måste ha ett minne.

  37. Och det går åt energi att radera information.

  38. Ja, det borde vi göra.

  39. Det här är ju rätt intressant för det visar ju att det finns en koppling mellan information och värme och energi.

  40. Och det var något man inte tänkt på tidigare.

  41. Men om det går åt energi för att förlora information eller för att göra sig av med information.

  42. Är det då därför som de säger att Maxwells demon är en liten lysande punkt?

  43. Ja, det skulle man kunna säga.

  44. Han skulle behöva göra av med väldigt mycket information eftersom det är många molekyler.

  45. Så den skulle lysa.

  46. Fast normalt brukar man inte tänka sig speciellt mycket om utseendet.

  47. Nej.

  48. Men det finns en intressant poäng här.

  49. Och det är ju det att varför måste han göra sig av med informationen?

  50. Kan han inte komma ihåg allting?

  51. Ja, det är en bra fråga.

  52. Och där kommer man in på det att om demonen hade ett jättestort tomt datominne som han bara kunde fylla så skulle han ju fungera en stund.

  53. Men där ligger också haken.

  54. Ett stort tomt datominne är så att säga en värmeresurs.

  55. Det är ungefär som att vara kopplat till ett kylskåp.

  56. Man kan utvinna energi ur det.

  57. Inte så mycket energi naturligtvis.

  58. Men tillräckligt mycket för att köra igång Maxwell's demon ett tag.

  59. Så det finns en koppling till varför datorn är varm när den kör.

  60. Så det är helt enkelt där haken ligger att det är omöjligt?

  61. Det är omöjligt i det långa loppet.

  62. För en kort stund kan naturligtvis Maxwell's demon köra igång det här.

  63. Men i slutändan så kan man inte lura universum.

  64. Man måste betala igen energin.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Articifiellt liv

Var går gränsen mellan levande och dött? Kan människan skapa andra levande varelser och var går gränsen.

Medverkande: Anders Sandberg och Jenny Mångs.
Föredraget handlar om filosofi och sänds oktober 1998 i Etervåg. Längd: 2 delar
Transkription94 repliker · 5:41

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Idag ska vi prata om artificiellt liv. Vad är det för någonting?

  2. Ja, man kanske kan vända på det. Vad vet du om det?

  3. Ja, vad jag vet om det är ett försök att på konstgjord väg skapa liv.

  4. Alltså att kopiera oss själva eller andra varelser. Eller liknande.

  5. Eller snarare skapa något som är livsliknande.

  6. Ja.

  7. Som har livets egenskaper.

  8. Men vad är liv för någonting egentligen då? Kan man definiera det verkligen?

  9. Det är en mycket bra fråga. Det är ett av huvudskälen till att man håller på med artificiellt liv.

  10. Det finns ju många sätt att definiera det.

  11. Ett sätt är att utgå kött och blod eller att ha blad eller något liknande.

  12. Ett annat kan vara att det kan reproducera sig självt.

  13. Och där kommer man in på något intressant.

  14. Men trots allt, eldslågor klarar jag av att reproducera sig.

  15. Förmågan att anpassa sig, mutera eventuellt.

  16. För en eldslåga tar ju faktiskt inte att anpassa sig.

  17. Den ändrar ju ingenting.

  18. Men däremot livsformer, de ärver ju sina egenskaper.

  19. Så jag tror att man är inne på någonting här.

  20. En kombination kanske av att kunna reproducera sig själv och anpassa sig.

  21. Det är nog väldigt viktigt.

  22. I många fall, för det enkla vare sig, är ju reproduktion och mutation ett sätt att anpassa sig.

  23. Bakterier kan ju utvecklas så att de till exempel blir resistenta mot antibiotika enbart genom evolution.

  24. Men mer avancerade livsformer, de kommer ju på hur de ska utnyttja sin omgivning även efter att de är födda.

  25. Men tillbaka till ett officiellt liv då, egentligen varför?

  26. För att lära sig mer om det vanliga livet.

  27. Förutom då naturligtvis utmaningen i att skapa något så komplext.

  28. Jo, det kan ju vara mycket intressant att jobba med, det har jag en känsla av.

  29. Åja, det är oerhört fascinerande.

  30. Framförallt genom att det krävs rätt små medel för att få fram något som är förvånansvärt livsliknande.

  31. Som?

  32. Ja, datorprogram till exempel.

  33. Det finns ju datorprogram som kan göra kopior av sig själva.

  34. Ett exempel är ju datavirus.

  35. Ja, jo tack. Det har ju väldigt många som sysselmatorer råkat ut för.

  36. Just det. Men de kan inte utveckla sig själva.

  37. De behöver en programmerare som förbättrar dem för att de ska klara nya virusprogram och så.

  38. Men det går att skriva datorprogram som då när de kör i en egen simulator kan utveckla sig genom evolution.

  39. Men när det gäller datorprogram och sånt där, hur är det med fraktaler?

  40. De som kanske inte kopierar sig själva utan de bara repeterar samma.

  41. Fraktaler är så att säga resultatet och ytligt sett kan man säga att de inte har så mycket med artificiellt liv att göra.

  42. Men det finns en koppling.

  43. Om man tittar på omvärlden så ser man ju att mål där inte är klot.

  44. Berg är inte koner.

  45. Vi lever inte i en kubistisk värld.

  46. Utan istället är mål komplicerade strukturer.

  47. Vi har träd, vi har berg.

  48. Och de är ju fraktaler.

  49. De mönster man får i datorn påminner om livets geometri.

  50. Ja, det kan ju faktiskt vara en form av det då.

  51. Men förutom när det gäller just datorer, dataprogram.

  52. Hur långt har man kommit inom andra områden för att skapa artificiellt liv?

  53. Normalt håller man mest på på datorer.

  54. Det är ju väldigt praktiskt.

  55. Det går snabbt att simulera.

  56. Och det är svårt att bygga saker i verkligheten.

  57. Rätt riskfrikt också.

  58. Det är det.

  59. Trots att det är lätt att skriva en virtuell maskin så att det självförökande datorprogram inte kan klara sig utanför.

  60. Men man har gjort en del intressanta experiment i laboratorier.

  61. Man har experimenterat med molekyler.

  62. Molekyler kan nämligen föröka sig också.

  63. Hur då?

  64. Ett enkelt exempel är RNA, ribonuklinsyra, som finns i cellerna.

  65. Det är en lång kedja som har en speciell form.

  66. Den kan binda fast andra molekyler på sin yta som gör att den skapar en ny RNA-kedja.

  67. Ja visst, det är det där.

  68. Det känner jag igen.

  69. Det är möjligt att livet uppstod en gång i tiden.

  70. I fråga om att RNA tog och förökades och blev mer och mer komplexa system.

  71. Man har också skapat andra molekyler som då när de får rätt näringsämne så att säga kan göra kopior av sig själva.

  72. Men sen är frågan egentligen hur långt kan eller bör man gå när man sysslar med sånt här?

  73. Det är ju intressant.

  74. Dels rent pragmatiskt undvika risker till exempel med datorprogram.

  75. Men också etiskt.

  76. Är det rätt att radera ett tillräckligt avancerat datorprogram?

  77. Och vad händer om vi lyckas skapa en artificiell varelse som verkligen tänker och vet att den existerar?

  78. I och för sig om den tänker och vet att den existerar kanske den också skulle kunna begära rättigheter.

  79. Och jag hade nog svårt att tro att man skulle kunna neka den.

  80. För trots allt, var i består skillnaden?

  81. Är det då man kommer in på de mer religiösa aspekterna om frågan om själ och dylikt men det är väl ingenting som vi direkt kan ta upp här?

  82. Ja det intressanta är ju kanske det att liv det är ju halvreligiöst i många fall.

  83. Man tänker sig ofta som en speciell kraft.

  84. Men när man ser vad som inträffar i datorsimulationer så inser man att liv kanske är mer en fråga om ordning.

  85. Det kanske finns mer saker som är levande eller saker som kan existera som kan kallas levande än vi normalt tänker på.

  86. Vi är bara vana vid en typ av liv.

  87. Det är ju oss själva eller den biologiska världen.

  88. Just det.

  89. Men man kan mycket väl tänka sig minst lika komplexa och fascinerande ekologier som är baserat på annat.

  90. Målet bör ju vara att kunna förstå dem och samverka med dem.

  91. För helt enkelt se hur långt det kommer.

  92. Att skapa en egen medveten varelse ligger nog inom rätt lång framtid.

  93. Det är mycket tänkbart.

  94. Även om vissa är väldigt optimistiska ändå.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Rymdfart

Mikael Johansson planerar att åka till Sirius över sommarlovet. Anders Sandberg grusar förhoppningarna genom att påpeka att Mikael lär vara i medelåldern när han kommer fram

Medverkande: Anders Sandberg och Mikael Johansson
Föredraget handlar om fysik och sänds november 1998 i Etervåg. Längd: 3 delar
Transkription129 repliker · 7:02

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. Hörru du Anders, jag skulle väldigt gärna vilja åka till Sirius nu på sommarlovet.

  2. Du har nog en del problem med det.

  3. Varför då?

  4. Hastighetsbegränsningar.

  5. Det är ju nämligen så att det går inte att röra sig snabbare än ljusets hastighet.

  6. Varför inte det?

  7. Det är en följd av relativitetsteorin.

  8. Det visar sig nämligen att ju snabbare du rör dig desto mer energi krävs det för att accelerera.

  9. Ja men, räcker det inte med att bygga ett tillräckligt stort kraftverk som du i mitt rymdskepp?

  10. Nej, inte riktigt.

  11. Därför att ju mer energi du lägger in desto närmare kommer ljushastigheten.

  12. Men du kommer inte förbi den.

  13. Det krävs oändligt mycket energi för att pressa upp ett rymdskepp till ljusets hastighet.

  14. Och det räcker inget kraftverk till.

  15. Oj då.

  16. Där har vi ett problem med att resa över till Sirius på sommarlovet.

  17. Ja men om jag tar vinterlovet också då?

  18. Du tar lite längre tid på det helt enkelt.

  19. Ja.

  20. Ja då är det ju inga problem.

  21. Det tar ju i och för sig ett par år att ta över.

  22. Så du får samla ihop ett par sommarlov och vinterlov.

  23. Men det är i princip möjligt.

  24. Ungefär hur lång tid skulle det ta?

  25. Ja, Sirius befinner sig ju ett par ljusår bort.

  26. Kanske vore närmare med Mallorca.

  27. Alfa Catauri på 4,3.

  28. Ja eller Mallorca.

  29. Men däremot är det en intressant fråga.

  30. Hur snabbt kan man egentligen röra sig med ett rymdskepp?

  31. Mm.

  32. Och hur snabbt kan man röra sig med ett rymdskepp?

  33. Ja den yttersta begränsningen är naturligtvis ljushastigheter.

  34. Men med olika tekniker kan man ju komma upp på olika hastigheter.

  35. Det första och enklaste är naturligtvis vanliga kemiska raketer.

  36. Mm.

  37. Det har man ju använt. Det finns ju en del sonder som håller på att lämna solsystemet just nu.

  38. Voyager och Pioneer och de andra.

  39. Men deras problem är att det kommer att ta tiotusentals år innan de kommer någon vart.

  40. Du sa att de håller på att lämna solsystemet. Hur lång tid tar det för dem att komma ut?

  41. Ja det beror på var du vill dra gränsen om solsystemet.

  42. Hur lång tid tar det att komma utanför Plutospana?

  43. Ja det har de ju redan gjort. Men det tog de alltså en 10-15 år.

  44. Det är en fråga om alltså rejäla tidsrym det här.

  45. Och ändå rör de här sig med ett par mil i sekunden.

  46. Wow.

  47. Ja men det räcker ju inte.

  48. För ett ljusår det är den sträcka som ljuset till ryggare ger på ett år.

  49. Och med tanke på att ljuset rör sig 300 000 kilometer per sekund så hinner det bli en del.

  50. Jo.

  51. Så att man behöver snabbare skepp.

  52. Och hur skulle man kunna åstadkomma det?

  53. Kemiska raketer verkar vara för långsamma.

  54. Mm.

  55. Man kan ju fundera då på atomdrivna raketer.

  56. Ja.

  57. En idé man hade var ju då att man tar uranstavar som blir väldigt heta.

  58. Så pumpar man igenom vätgas eller någon annan gas.

  59. Och så åker det ut med väldigt hög hastighet.

  60. Och så kan man driva fram skeppet.

  61. Och fungerar det?

  62. Jo då.

  63. Man gjorde en del experiment på det glada 50- och 60-talet.

  64. Man inte brydde sig över så mycket om strålning.

  65. Och jo det fungerar nog.

  66. Problemet är att man inte har forskat vidare på det av miljöskäl.

  67. Och dessutom det blir nog ganska tungt och jobbigt ändå.

  68. Det krävs ganska mycket massa för att driva sånt här skepp.

  69. Problemet är ju det att du måste ta med dig allt bränslet.

  70. Och även om uranet inte tar så mycket plats så måste du ändå ha med dig reaktionsmassan du sprutar ut.

  71. Men finns det ingen som helst möjlighet att samla på sig bränslet under gång då?

  72. Ja en idé är ju ramjetten.

  73. Det är att man har en stor magnet som tar och skapar ett magnetfält som suger i sig atomer som finns mellan stjärnorna.

  74. Okej.

  75. Och med det borde man kunna få kanske få ihop tillräckligt med massa för att faktiskt kunna ta sig framåt.

  76. Eller hur ser det ut?

  77. Förhoppningsvis.

  78. Det finns vissa som menar att det skulle bli en bra broms istället.

  79. Därför att det går åt en massa energi för det här magnetfältet.

  80. Och det inte skulle bli tillräckligt med väte då för att driva en funktionsreaktor eller något liknande.

  81. Så att den har sina problem.

  82. Men finns det några fler metoder? Finns det någon som verkar något som är plausibel?

  83. Ja då. Det finns flera. En kanske mest trolig är solsegel.

  84. Hur fungerar det?

  85. Man tar helt enkelt ett segel och sen låter man solvinden, eller i det här fallet solens ljus, solvinden är lite för svag, blåsa på det.

  86. Det måste vara billigt menat. Jag har svårt att föreställa mig att man hissar en vanlig spinnaker i den situationen.

  87. Ja, det är inte riktigt en vanlig spinnaker, men snarast aluminiumfolie.

  88. Mycket, mycket tunn aluminiumfolie eller plastfolie.

  89. Det är ju så att solens strålning, den överför faktiskt en viss impuls.

  90. Och placerar man upp ett tillräckligt stort segel så trycks det utåt.

  91. Det är därför kometens svansar alltid pekar bort från solen.

  92. Och vad man då kan göra är att ha ett stort segel.

  93. Och med det här kan man åka omkring inuti solsystemet.

  94. Men det räcker inte för att lämna systemet.

  95. Så vad man då kan göra är att ha en laser som driver på det, som pressar inifrån solsystemet.

  96. Så att man trycker på sig själv menar du?

  97. Nej, du lämnar kvar lasern i omloppsbanan kring, låt oss säga, Mercurius.

  98. Där finns ju gott om solsken så man har stora solfångar för drivaren.

  99. Sen pressar den på skeppet som då kan accelerera till rätt höga hastigheter.

  100. Man har räknat med att den här skulle nog kunna ta sig fram på ett par decennier till till exempel Sirius.

  101. Okej, det betyder att om jag sätter fart och bygger det här nu så skulle jag kunna ina dit till min 50-årsdag.

  102. Sen så finns det ju en del intressanta effekter.

  103. Det ger ju att bromsa också.

  104. Ja, det skulle kunna vara nyttigt.

  105. Ja, det är rätt trevligt. I alla fall blir det en kort visit.

  106. Så att vad man kan göra är att de yttre delen av solsken frikopplas när du börjar närmare Sirius.

  107. Och fungerar som en spegel.

  108. Så att du skickar laser, den lyser fortfarande från solsystemet, men den reflekteras i resten av solseglet som kommer att segla vidare ut i rumen och försvinna på den kvarvarande delen för att bromsa in den.

  109. Okej.

  110. Sen om du ska tillbaka så får du bygga en motsvarande laseranläggning och lite mer solsegel borta vid Sirius.

  111. Men det är ett ingenjörsproblem.

  112. Och finns det någon rimlig chans att man kan lösa det när man väl har hunnit dit, tror du?

  113. Förmodligen.

  114. Vad som behövs är ju egentligen byggmaterial.

  115. Och förmodligen så finns det asteroidbälten och sånt runt de flesta solsystem.

  116. Då gäller det bara att ha en tillräckligt effektiv portabel gruvdrift med sig.

  117. Någonting sånt, ja.

  118. Men om man tänker på vad livsformer är kapabla att göra så är det inte orimligt att tänka sig ett avancerat teknik, till exempel nanoteknologi, som skulle kunna göra det här.

  119. Det är inget man kanske gör de närmsta decennierna, men det är förmodligen ganska genomförbart.

  120. Sen finns det lite problem med Sirius-systemet just.

  121. Vilka då?

  122. Jo, det är ju en blåvit ganska ljustark stjärna och en liten vit värld.

  123. Det är möjligt att de har blåst bort väldigt mycket av gruset och skräpet.

  124. Så jag skulle nog rekommendera att du tittar över till exempel till Vegas, som man vet har en gasdisk.

  125. Mm.

  126. Jag har alltid drömt om att få åka till Betelgrus.

  127. Vad tror du om den är den?

  128. Det tar lång tid, men den lämmer av ytterst sevärd.

  129. Fast annars har jag alltid tyckt att Delta Pavonis är bra så här års.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

Vad är naturligt?

Öppna landskap är väl naturligt? Är det lika naturligt med en fabrikskorsten? Är vi människor naturens förstörare eller välgörare?

Medverkande: Anders Sandberg, Mikael Johansson och Jenny Mångs
Föredraget handlar om filosofi och sänds november 1998 i Etervåg. Längd: 3 delar
Transkription169 repliker · 10:25

Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.

Klicka på en replik för att höra den.

  1. När det gäller miljöfrågor så anses det ju väldigt ofta att människans ingripande i naturen är dåliga, vi skadar naturen och så vidare.

  2. Men är det inte så att människan är faktiskt en del av ekosystemet själv?

  3. Mikael Anders, vad tycker ni?

  4. Det är ju ganska märkligt egentligen att säga att människan inte skulle vara natur.

  5. Vi är en art som andra och i likhet med olika arter så använder vi verktyg.

  6. Trots att en mänsklig kraftverkstamm är ungefär samma sak som en bäverdamm fast otroligt mycket större och naturligtvis större konsekvenser.

  7. Så man kan ju inte säga att det är onaturligt.

  8. Däremot kan man ju diskutera, blir det bra resultat eller inte?

  9. Det argumentet jag har mött rätt ofta är att visserligen tar människan många av sina konstruktioner från naturliga förebilder.

  10. Men eftersom vi blåser upp storleken och hastigheten så mycket på dem blir det farligt.

  11. Men där har vi också en fördel som intelligenta varelser.

  12. Vi är också kapabla att upptäcka om någonting är farligt och gör något åt det.

  13. Trots att bävrarna, de bygger en damm och de kan ju inte inse att detta kanske ställer till en översvämning.

  14. Medan vi människor kan upptäcka och konstatera att det här är en väldigt dum idé.

  15. Men en hel del av det som händer i världen, eller det som händer i ekosystem som människan har orsakat, har hon inte orsakat medvetet.

  16. Utan det är att när hon reser så tar hon med sig saker.

  17. Till exempel fara och myrorna, hur de har spridits i världen.

  18. Och dingon i Australien, det var väl förvildade tamhundar?

  19. Mm.

  20. Och sådana saker, det kan man inte riktigt medvetet göra.

  21. Nej, men det hindrar ju inte att man senare får försöka ta ansvar för det.

  22. Eller åtminstone lära utav misstagen.

  23. Och det är ju också en intressant egenskap hos människan.

  24. Vi kan verkligen göra det.

  25. Det finns ju ingen annan art som kan göra någonting åt.

  26. Men anledningen till att människan orsakar så mycket förändringar i naturen är väl att det är en så stor art.

  27. Vi är en så stor art. Vi finns bredd över hela världen och vi reser fruktansvärt mycket.

  28. Oja, det här resandet är faktiskt ett intressant miljöproblem.

  29. Inte så att själva resandet smutsar ner speciellt mycket.

  30. Utan det är att vi tar med oss olika arter.

  31. Det klassiska exempel är ju grodbladet.

  32. Den vita mannens fotspår som indianer kallar som lätt sprids.

  33. Och när arter sprids så innebär det att de börjar konkurrera med arter de tidigare inte mött.

  34. Vilket kan leda till att lokala arter går åt.

  35. Till exempel händer ju här på en del öar.

  36. Ja, det gör det.

  37. Men om man ska försöka rädda ett ekosystem, det är väl rätt svårt?

  38. Ja, det beror ju på vad man vill rädda det till.

  39. Har det introducerats en ny art som skadar det så kan man naturligtvis försöka motverka den.

  40. den här arter på ett eller annat sätt.

  41. En klassiker är att man försöker introducera naturlig fiende.

  42. Och det fungerar ibland.

  43. Men ibland har resultaten blivit ganska katastrofala.

  44. Ja, det händer i princip samma sak som när den arten infördes.

  45. Det vill säga den utrotar en annan art som finns där också.

  46. Just det.

  47. Men det går ju att till exempel skjuta av en art.

  48. För blir det för få individer av en art inom ett område så kollapsar populationen.

  49. Så att det är inte omöjligt i vissa fall.

  50. Men det är ofta ganska svårt och ganska dyrt.

  51. Jag kan tänka mig att det är svårt att göra ett större ekosystem.

  52. Men mitt ekosystem borde ju gå att göra.

  53. Såna här små öar.

  54. Oja, just öekosystem är väldigt viktiga.

  55. Därför att de är oftast unika.

  56. Men de är också små och därmed känsliga.

  57. Det betyder värme Australien.

  58. Australien har ju varit isolerad från resten av världen oerhört länge.

  59. Så det är också därför konsekvensen blir väldigt kraftig när nya arter introduceras.

  60. Det fanns ju inga människor som kunde se vad som hände när den här landbryggan över Beringsund uppträdde.

  61. Så att arter från Nordamerika och Sydamerika mötte arter från Eurasien.

  62. Det var ju ett kraftigt utdöende där när de spred sig neråt.

  63. Och liknande saker inträffar då tack vare moderna kommunikationer.

  64. Men nu gäller ekosystem.

  65. Mika, kan du komma på något ekosystem där människan faktiskt är viktig?

  66. Staden?

  67. Det är en ny tanke.

  68. Jag tror inte många skulle kunna tänka sig en stad som ett ekosystem.

  69. Men det borde ju vara rätt naturligt egentligen.

  70. Människan är ju en nyckelart inom det ekosystemet.

  71. Det innebär ju att vi människor, vi kommer ju in med väldigt mycket av den energi och de resurser som senare andra arter utnyttjar.

  72. Om man tittar på Stockholm ser man ju att det är ett av de mest artrika ekosystemen i Sverige.

  73. Det finns oerhört många arter i staden.

  74. Men det missar man ju normalt eftersom man mest bryr sig om människorna.

  75. Tänker man inte på, men alla fågellivet.

  76. För att inte tala om olika gäster i husen som råttor och olika insekter.

  77. fara och myror till exempel.

  78. Ja, till exempel fara och myror och kackelackor.

  79. Mindre populära hyresgäster.

  80. Ja, men de kommer ändå med.

  81. I alla ekosystem får man olika parasiter och opportunister.

  82. Dessutom så finns det ju arter som många växter som helt enkelt bara trivs i stadsmiljön med dess stenighet och betong.

  83. Jaha.

  84. Det finns oerhört många sådana arter.

  85. Framförallt då invandrade som har kommit med hjälp av båtar och liknande.

  86. Skulle människan försvinna så skulle det här vara en ekologisk katastrof för stadsekosystemet.

  87. Ja, soporna skulle ju försvinna.

  88. Och uppvärmningen.

  89. Ja.

  90. Just det är många fåglar bygger i boende.

  91. Det är varmt där de får värmen.

  92. Men skulle inte det ekosystemet anpassa sig så att det växte fram ett nytt ekosystem på den före detta staden som anpassade till de nya förhållandena?

  93. Antagligen.

  94. Men det skulle förmodligen vara ett ganska standardiserat ekosystem.

  95. Typ strandklippor i Stockholms fall.

  96. Det är ju nämligen så att det unika med stadens ekosystem är att det drivs på av den påverkan människorna gör.

  97. Ekosystemet förändras just nu.

  98. Den här idén med naturens balans som är evig och oförändring.

  99. Den är ju felaktig.

  100. Modern ekologi talar ju emot den.

  101. Men oftast är förändringar ganska långsamma.

  102. Det tar lång tid för arter att anpassa sig och bilda ett helt unikt ekosystem.

  103. Det här med anpassning, är det inte det som orsakar att många arter utrotas?

  104. Oh ja.

  105. Det är ju det som att när människorna ändrar till exempel levnadsförhållanden för en art.

  106. Till exempel genom att hugga ner en skog och skapa betesmarker.

  107. Eller att låta ett område växa igen.

  108. Så försvinner ju olika arter.

  109. De kan inte anpassa sig snabbt nog.

  110. Och där såg man ju också vid istiden när den kom och gick.

  111. Många arter gick ju under just på grund av att de inte hann anpassa sig till snabba klimatförändringar.

  112. Överhuvudtaget så spelar ju människan en ganska stor roll inom biosfären.

  113. Och det intressanta är att det är en roll som kan vara både destruktiv och konstruktiv.

  114. Och den kan ändras.

  115. Det är liksom inte givet vad det blir.

  116. Men precis som du sa så är fördelen med människan att hon kan tänka själv.

  117. Och förhoppningsvis så kommer vi att tänka oss för att se till att det vi gör inte utrotar oss själva så småningom.

  118. Det där är väldigt intressant också genom att det aldrig någonsin varit så många människor som har känt till så mycket och varit så intresserade av biosfären och dess ekologi som nu.

  119. Tidigare kände man ju inte till de data som behövdes.

  120. Man gissade eller baserade på sin religion.

  121. Nu intresserar man sig att börja tillämpa vetenskapliga metoder på det hela.

  122. Därmed är det inte sagt att det fortfarande är givet hur det ska vara.

  123. Till exempel vad som är naturligt och hur då naturen ska se ut.

  124. Det är ju egentligen politiska frågor snarast än ekologiska frågor.

  125. Och många av de miljöfrågor som diskuteras idag är väl nästan lite förlegade vid det här laget.

  126. Vissa av dem är det, vissa inte.

  127. Till exempel så är ju många som missar det här att det är ett val hur man vill att naturen ska se ut.

  128. Till exempel det öppna landskapet är ju inte naturligt i den bemärkelsen att det är oberoende av människan.

  129. Det kräver att människor håller det öppet.

  130. Däremot utan människor så skulle ju stödning av Sverige vara text av skog.

  131. Men vi väljer av rent estetiska skäl att ha ett öppet landskap.

  132. Men är det inte liknande skäl?

  133. För det mesta när man vill behålla ett ekosystem.

  134. Är inte det mer för nöjes skull för det mesta?

  135. Egentligen så är det ju bra att behålla artrikedomen.

  136. Artrikedomen är ju ett värde i sig eftersom det är viktig biologisk information.

  137. Som dels kan vara användbar, dels behövs för att skapa mer biologi så att säga.

  138. Mer utvecklingsmöjligheter.

  139. Men väldigt mycket hänger samman med hur vi värderar det.

  140. Vi värderar uppenbarligen rika ekosystem som man kan vistas i högt.

  141. Men det är som sagt en värdering.

  142. Alla kulturer har inte gjort den.

  143. Till exempel i barocken var Idealparken en starkt stiliserad park med hög symmetri.

  144. Och bara det som placerats där av landskapsarkitekten var där.

  145. Exakt.

  146. Antagligen skulle en barockmiljökämpe ha arbetat för att förfina naturen och skapa den perfekt i enhet med sin ideologi.

  147. Medan sen med romantiken kom ju då den engelska parken som skulle se naturlig ut.

  148. Och gärna lite mer naturlig än en riktig skog.

  149. Man kan ju se egentligen vad som händer när människan ingriper utan att tänka sig för.

  150. Till exempel i Yellowstone i den nationalparken i USA.

  151. Där de vid ett tillfälle tyckte att turisterna vill ju se stora jordar.

  152. Med, ja vad är det de har nu? Renar? Nej inte renar.

  153. Bufflar?

  154. Ja, vad de nu har för någonting där.

  155. Varpå de då bestämdes för att då utrotar vi, skjuter vi av vargarna.

  156. Vilket medförde att jordarna blev fruktansvärt stora.

  157. Det blev inte tillräckligt mycket mat åt dem och de började dö ut.

  158. En annan sak som inträffade i de amerikanska nationalparkerna var ju att man förhindrade skogsbränder.

  159. Och detta trodde man ju tidigare var ekologiska katastrofer.

  160. Men nu har man ju upptäckt att det är en naturlig del att det då och då inträffar skogsbrand.

  161. Det behövs för att hålla skogen vid god hälsa.

  162. Många arter behöver en brand för att komma fram.

  163. Så att dessutom samlades det ju upp en massa barr och brännbart material på skogens mark.

  164. Så att när en skogsbrand kom blev det mycket kraftigare och mycket skadligare.

  165. Så nu har man börjat använda skogsbränder igen.

  166. Det vi egentligen borde göra är att helt enkelt undvika att ingripa i för stora drag utan att tänka väldigt noggrant igenom det först.

  167. Men inte vara rädda för att vi råkar ingripa naturen för vi är trots allt en del av den.

  168. Just det. Det människan gör är ju naturligt.

  169. Men därmed inte sagt att allt vad människan gör är bra.

↓ Ladda ner föredraget (MP3) ↓ Ladda ner föredraget (Real Audio)

För att ladda ner föredragen till din dator istället för att bara lyssna på dem, högerklickar du på länken “Ladda ner föredraget” och väljer “Spara som” eller motsvarande för din webbläsare.