Du lyssnar på: Patent
Notering: vi håller på att bygga upp funktionen. Så allt är ännu inte klart. Bättre navigation och transkription är på väg.
Vi lade ut våra första episoder 1997, innan det ens fanns något som hette podcast. Sedan dess har vi lagt ut över 400 föredrag och diskussioner. 2004 sände vi vår sista avsnitt över 88,9 MHz i Stockholm. Sedan dess har podden legat i träda. Men nu är den tillbaka som arkiv.
Om du just har kommit på den ultimata uppfinningen, hur kan du vara säker på att inte någon annan snor én och tjänar en massa pengar på din é? Patenten skyddar uppfinningar mot just detta, men dagens upptäckter inom vetenskapen kan vara ett problem för patent-systemet.
Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.
Klicka på en replik för att höra den.
Det var en gång en uppfinnare för länge, länge sedan som gick och träffade sin kung.
Jag har ett problem, sa uppfinnaren till kungen.
Jag har kommit på en jättebra idé som jag skulle vilja testa och jag tror att det kan bli en jättelönsam liten apparat.
Men det kommer kosta mig en massa pengar att bygga.
Jaha, sa kungen.
Ja, och när jag säljer sedan min apparat när det blir klar så kommer ju alla andra kunna göra likadana apparater.
Och då kommer ju inte jag att tjäna speciellt mycket.
Så då finns ju ingen mening för mig att göra den här bra apparaten som kommer göra ditt kungarike stort och mäktigt.
Aj, sa kungen.
Men vad händer om jag gör att jag utfärdar ett dekret som säger att ingen annan får bygga en sån apparat i låt oss säga 15 år efter att du har gjort din.
Då får ju du igen dina pengar.
Men andra kan ju se hur man bygger såna apparater och kanske kommer på bättre saker än av ett annat slag.
Alla blir nöjda och glada.
Det tycker jag låter som en utmärkt idé som jag sa uppfinnen.
Och så kallar de det för patent.
Och tiden gick.
Och en dag så var vi plötsligt inne i 2021 århundrad.
Och uppfinnarna satt och höll på med gener.
Men nu började det bli klurigt med patenten.
Ja, till att börja med så upptäckte ju uppfinnarna att
ofta var det bara att gå ut och hitta lämplig planta i en regnskog som man kunde använda för att utvinna lämpliga mediciner ur.
Men det vore ju inte bra om alla andra företag också kom på att den här plantan var lämplig till medicinsyften.
Så att vad man gjorde var att man analyserade plantan, tog reda på den DNA-uppsättning och patenterade det hela.
Detta anses någorlunda dubiöst.
På vissa ställen i varje fall.
Ja, det finns ju alltid de som inte tillåter det.
Och här har vi ju ett litet problem för Europa tycker inte så mycket om att patentera saker.
Utan vissa grupper i EU-parlamentet.
Och Amerika har helt andra patentregler.
Och på vissa ställen finns det inga patentregler.
Det stämmer.
Ofta har det ju mycket också att göra med att de som verkligen har känt till plantan som kan sägas vara de egentliga upptäckarna.
Det vill säga någon liten stamm i Amazonas.
Inte få någon del av kakan.
Och det är ju också lite etiskt betänkligt.
Man har ju försökt hantera det i för sig i vissa länder, till exempel Indien och Indonesien.
Dels genom att införa förbud på att flöra ut plantor hur som helst.
Men också på att införa avtal om att en del av vinsten ska komma till godo.
Ja, det har ju faktiskt fungerat på de ställena.
Sedan finns det ju de som har tagit snäppet ett styck längre.
Där vill jag komma med en historia.
Och det är om en annan uppfinnare vid namn Chakrabarti.
Och den här Chakrabarti, han uppfann helt enkelt en bakterie.
Han tog en mikroorganism och förändrade den så pass grundligt att den inte längre kunde sägas vara en bit av den naturliga ordningen.
Och detta tog han sedan patent på.
Vad var det för mikroorganismen?
Det är en bakterie som är berömd för att den kan äta olja.
Eller rättare sagt silikoner.
Mm.
Låter användbart?
Ja, under vissa bestämda förhållanden i ett laboratorium så kan den till och med överleva.
Medan den gör det.
Men det är det första steget som någon har gjort för att skapa en ny organism.
Istället för att samla in en.
Och sedan ta patent på just det.
Men det låter ju lite närmare den här andan man skapade patenten för från första början.
Det var ju inte meningen att man skulle patentera något man bara hittade.
Utan det var ju för något man utvecklar själv.
Ja, det stämmer.
Men nu tar ju folk och säger att med tanke på det arbetet de lägger ner bara för att just hitta det.
Så kommer de att kunna patentera det också.
Och det är ju det som den stora striden egentligen har stått om.
Men i slutändan så handlar det ju också om pengar.
Oja.
För det är ju dyrt att komma på nya saker.
Vare sig det är så att man måste leta genom hela Amazonas jungler.
Eller stå i labbet en lång tid.
Eller bygga någonting.
Man måste ju få igen de pengar man har lagt ner på det.
Jo, det stämmer.
Det finns ju de som har gjort smarta sätt på det här.
För det går ju att piratkopiera.
Till exempel så har ju ett litet företag kommit fram med ett utsäde helt enkelt.
Som är skapat på ett sådant sätt att, liksom vanligt vetoråg, så ger det god avkastning.
Men det är dessutom tåligt mot de flesta sjukdomar.
Och det tål insektsgifter och det är resistent mot insektsangrepp.
Det låter ju jättebra.
Ja, men de var lite slugare än så.
För att ingen skulle kunna vara så inpiskad att man bara köpte en uppsättning av det här vetet, sådde ut, sedan skördade och använde lite av det överlevande utsädet för att så nästa år.
Så inkluderar de en terminatorgen, en helt ny uppsättning som ser till att vetet som man får från den här inte kan sås.
Det kan användas för att baka bröd med en, men inte för att skapa nya grödor.
Vilket då förhoppningsvis tyckte företaget gör att nu får vi sälja mycket vete?
Det tänkte de säkert på.
Sedan har vi ju problemet naturligtvis med att de enda som har råd med att hela tiden köpa nytt vete är de som redan är tillräckligt rika för att kunna ha råd med insektsbekämpning och bekämpning av sjukdomar.
De som då inte kan köpa det här vetet fortfarande är de som inte riktigt har råd med att sälja eller att köpa tillräckligt mycket insektsgifter.
De har helt enkelt inte fått tag på de resurserna som krävs.
Det betyder också att vetet blir av sämre kvalitet.
Då kan de inte sälja det för sådana pris så att de inte har en chans att bli välmående av sin odling.
Är det inte lite paradoxalt här?
Om man tillåter att patentera gener, då kommer man att få att folk patenterar växter de hittar och en massa saker.
Många hävdar att det rent och skulle vara något oetiskt i att patentera en livsform.
Men om man inte tillåter patent, då måste vi skydda oss mot piratkopiering tänker alla som försöker sälja något.
Så då måste man till exempel ha terminator-gener eller en massa kopieringsskydd på cd-skivor.
Ja, det är en svår fråga faktiskt.
Många har ju börjat tveka på att det verkligen funkar att fortsätta göra som vi alltid har gjort.
Det har ju börjat finnas tankegångar i att man måste hitta ett centralt sätt att reglera det här på.
Som verkligen då ger alla rätt möjligheter utan att för den skull totalt göra det möjligt för en eller ett fåtal personer
att copywrita större delen av det vi verkligen lever på.
Problemet här är naturligtvis det att många motsätter sig lösningar inte bara av ekonomiska skäl
utan också för att det strider mot till exempel deras filosofi eller kultur.
Ja, om vi tar till exempel USA där man kan patentera någonting så löst som enskilda idéer
så har man ju faktiskt det stora kruxet att du kan komma på en sak och sedan patentera det
och om någon annan tänker likadant så får du teoretiskt sett smälla till honom på fingrarna.
Men komplikationen här är väl kanske inte så mycket att du kan patentera en idé.
Det tillåter egentligen till honom.
Men att du kan, metoden att komma fram till idén, algoritmen
och det är ju ändå tillräckligt löst för att det ska kunna bli mycket märkliga effekter.
Ja, om Einstein hade lyckats patentera till exempel sättet han kom fram till att E var lika med M gånger C upphöjt till två
så hade vi förmodligen fått extra avdelningar på alla fysikinstitutioner enbart för att se hur man skulle kunna kringgå det här.
Vilket ju inte skulle gynna forskningen som helhet direkt.
Men det klurigaste här är naturligtvis att de amerikanska reglerna tillåter en att patentera väldigt mycket saker.
De europeiska, de är ganska inskränkta i vad man får och inte får patentera.
Och i vissa länder så har man mycket snälla regler och kan till och med upptäcka att man tjänar mycket på att hoppa förbi patenten.
Ja, det är ju vedertaget att det kommer alltid att finnas någon som kan utnyttja det hela för egen vinning.
Och alla kommer ju försöka kringgå när någon annan försöker sätta en restriktion på en.
Kort sagt, det verkar vara ett väldigt spännande evolutionärt problem det här.
Men det är förmodligen också någonting av 2000-talets stora stridsfrågor.
Ja, just när det gäller patentering och vem som egentligen har upphovsrätt.
Eftersom så framstår det stora problemet att vi inte kan komma i kontakt med vem det nu är som har designat sakerna ifrån början.
Om vi skulle tänka in på den hypotesen.
Så att vi har helt enkelt börjat lägga oss till med att ta för oss av allt vad vi ser.
Ja, det är ju en skillnad där rent legalt om någon inte äger en...
Ja, ett område som inte är ägt av någon att det är okej att lägga sig till med.
Det är det enligt mycket juridik.
Men en fråga just om patent, om man får för mer då att ta åt sig äran för det.
Ja, det är ju svårt.
I vissa fall har det ju varit väldigt skarpskruvna drag.
Till exempel i Amazonas.
Där har det ju ofta varit så att man har gått in till de stammarna som har känt till det här medlet i 2000 år.
Och sedan har man helt enkelt frågat.
Och det kostade ju inte mer än biljetten och en par rekordsfärd.
Men det är en knepig fråga och det får man väl helt enkelt ta och skriva in i framtiden och se vad som händer.
För att ladda ner föredragen till din dator istället för att bara lyssna på dem, högerklickar du på länken “Ladda ner föredraget” och väljer “Spara som” eller motsvarande för din webbläsare.