Du lyssnar på: Nätet och lagen
Notering: vi håller på att bygga upp funktionen. Så allt är ännu inte klart. Bättre navigation och transkription är på väg.
Vi lade ut våra första episoder 1997, innan det ens fanns något som hette podcast. Sedan dess har vi lagt ut över 400 föredrag och diskussioner. 2004 sände vi vår sista avsnitt över 88,9 MHz i Stockholm. Sedan dess har podden legat i träda. Men nu är den tillbaka som arkiv.
Nu är det lättare än någonsin att kopiera musik, programvaror och texter. Detta gör att det också är väldigt lätt att bryta mot lagen. Men när kan man använda regler och paragrafer på Internet, och hur kan man tjäna pengar på något som många tycker borde vara gratis?
Transkriptionen är automatiskt genererad och kan innehålla fel.
Klicka på en replik för att höra den.
En gång i tiden var det svårt att kopiera information.
Man behövde munkar som satt i kloster och skrev av böcker och det var ju både dyrt och tog lång tid.
Men nu blir det allt enklare att kopiera saker.
Och vissa börjar undra att i och med internet, går det överhuvudtaget att behålla saker som copyright, att man äger en viss mängd information?
Ja, det är en svår fråga och många försöker ju svara på det med olika lösningar mer eller mindre uppåt väggarna.
En lösning var ju den som Stephen King försökte med när han skrev sin bok.
Han sa helt enkelt, jag börjar skriva på en bok och om mer än 75% betalar för varje kapitel som kommer ut, det var någon dollar eller någonting han satte som pris för varje kapitel, så fortsatte jag skriva.
Ja, vad jag förstod så fungerade några kapitel sen så gick det inte längre.
Och en del har ju sagt att det här visar att det går överhuvudtaget inte.
Fast frågan är ju om inte King kanske missförstod internetmediet.
Hur menar du?
Jo, till att börja med naturligtvis nedladdningarna.
Vissa vill ju läsa den både på sin Palm Pilot och sin dator.
Så de laddar ner den två gånger men de betalar ju bara för en gång.
Vilket i så fall skulle betyda att den drog ner den här procentandelen.
Och sen om någon laddar ner den, har betalat sin dollar för den så kanske han ger den till en vän.
Som vanligtvis skulle ha köpt den från den normala sajten eller kanske inte alls för att denna alls inte har råd med.
Det är också en möjlighet.
Men framförallt tror jag att Kings misstag var att han antog att dels det viktiga är hur många procent som betalar för den.
Det kanske är mest intressant, hur många dollar får jag in totalt?
Och också en fråga, kanske boken inte var speciellt bra?
Ja, precis. Men det är ungefär som med Netscape, Navigator och massvis med programvara.
Att privatpersoner laddar ner shareware-versioner och sedan inte betalar för dem.
Det är ju någonting som företagen kan alltid räkna med.
Men företag och institutioner, typ kommuner och landsting och allt vad det ännu än är.
Om jag som företag som har gjort en programvara går in och tittar på en kommun och ser att ni använder min programvara och ni har inte betalt för det.
Då kan ju du gå till domstol och få en hygglig summa pengar för det.
Och ofta när man påtalar för kommuner så betalar de snällt.
Exakt.
Och det blir en stor summa.
Problemet är ju naturligtvis att man kan inte räkna med att en internetekonomi ska försörjas enbart på kommuner och företag.
I slutändan vill man ju sälja en skräckroman även till privatpersoner.
Ja, de mera konsumtionsvänliga tjänsterna är väl just sådana.
Ja, till exempel datorspel.
Exakt, exakt.
För att inte tala musik.
Och där kommer vi in lite på det här med kopieringsskydd.
Vad kan man ha för lösningar?
Man har ju flera lösningar.
Man kan ju till exempel köra att du får ladda ner här endast en tidsbegränsad tid.
Men det förutsätter att det man laddar ner på något sätt märker hur länge det håller på.
Det fungerar bra med ett datorprogram men det är lite svårare med en musikfil.
Det måste så att säga utföra något på datorn.
Exakt.
Och jag menar om jag laddar ner en musikfil och sedan betalar för den så vill jag ju inte bara kunna lyssna på den i en timme.
Det har funnits en del idéer om programvaror som man kallar för meetiver.
Någonting som är med gasmätaren då.
Nämligen att hela programvaror finns inte i din dator.
Utan du arbetar gentemot en stor server på Microsoft till exempel.
Som du får då betala för per timme eller användning.
Hur bra det här fungerar i praktiken givet att alla inte har bredband är ju en annan fråga.
I och för sig.
Men sen har vi ju alltid det här med att helt enkelt kopieringsskydda så att du inte kan.
Men det är ju väldigt avhängigt teknikutvecklingen.
Men det kommer ju alltid att finnas hackers och etc. som jobbar för att knäcka det där.
Jo för i princip är det ju ett olösligt problem att hindra en cracker från att göra en kopia utav till exempel ett datorprogram.
Och det har man ju erfarenheter från spelbranschen.
Att det är oftast inte värt försöket.
För det blir ju oftast så dyrt att göra ett riktigt bra skydd.
Typ att man måste ha med någon extern liten pryl som man kopplar in i datorn som är svår att kopiera.
Så att ofta blir det inte värt det.
Dessutom när det gäller musik så är ju problemet att det är att musikfilen ska producera slutändan en signal som går ut i högtal om man hör.
Men den signalen kan man ju fånga upp och lagra ner på en annan musikfil.
Och då har man förlorat skyddet.
En idé man håller på med är vattenmärkning.
Jaha.
Det är alltså som när man vattenmärker sedlar.
Man lägger in ett mönster i filen som inte hörs i musiken.
Men som då skulle kunna upptäckas.
Idén är känd då.
Hoppades musikindustrin.
Har man sökmotorer eller sökmaskiner som går på nätet och letar efter musikfilen med de här vattenmärkningarna.
Och hittar man en som hör till företaget som inte är betalt.
Ja då kan man hoppa på att stämma.
Men det blir ju inte riktigt skränkande.
Och då kan man ju alltid säga.
Jag hade ingen aning om att det här jag lattade ner från den här servern som inte har någon att göra med ert företag.
Och var prisbelagt.
Det är ungefär som min rättskunskapslärare sa det här.
De här avtalen man klickar sig igenom.
I accept och jag går med på alla de här avtalsvillkoren och så vidare.
De är ju inte vattenvärda enligt vilken juridisk tradition som helst.
Det här kunde vara min katt som gick över tangentbordet just då.
Exakt.
Det finns ingen namnteckning där.
Dessutom så tillkommer ju det att vattenmärkningen kan ju också kringgås.
Vad det verkar.
Det är en teknisk lösning för vad som i grund av åten kanske är mer ett socialt, ekonomiskt och juridiskt problem som är mycket svårare.
Och om det är ett socialt problem då borde man ju kanske titta på lagar.
Och huruvida lagarna nu kan lösa ett socialt problem.
Försvinner något för att man förbuder det?
Säg det att det är droghandlarna.
Exakt.
Eller mördarna.
Om man tittar tillbaks på Stephen King.
Hans misstag var kanske det att han ville att se och så många procent betalar.
Men antagligen sagt att jag vill ha 500 000 dollar per kapitel i boken.
Och jag publicerar när jag får in det.
Då spelar det kanske inte någon större roll om en stor massa läser nu utan att betala.
Om bara vissa betalar.
Och så kanske han till och med har någon rik filantropfan som kanske betalar 100 000 dollar per kapitel.
Exakt. Man skulle kunna tänka sig en sorts marknadslösning på det sättet istället.
Men jag tror att vi kommer att se framöver nu att många intressanta variationer.
Både legala och tekniska.
Oh ja.
För att ladda ner föredragen till din dator istället för att bara lyssna på dem, högerklickar du på länken “Ladda ner föredraget” och väljer “Spara som” eller motsvarande för din webbläsare.